TSM对比NBU、Legato,有什么优点?

之前回复过一篇类似的提问，摘过来希望能帮到你

TSM没有实际使用经验，但看同行分享的一些案例，确实概念定义比较繁琐，同时涉及的面非常……太……广，但（熟练后）使用起来很方便的。一名专业的TSM大能，绝对称得上运维的一支标杆了。

NBU可以看做TSM的简化版（个人理解），功能可圈可点，集成的一些自家功能也是很方便。NBU的一些配置流程可以完全系统的走向导，出问题可能性比较少，抛出的报错也比较利于新人排查。不过veritas这几年都没消停，分分合合不知后路如何~

CV基本靠界面操作，简洁明了（前提是不出问题），配置维护的学习成本低，但命令行少，后台不明晰（大部分报错全代码），而且WINDOWS SERVER在超大型的备份系统下，高并发备份真的是让人想哭。。。

Networker可以看做这几款产品的折中，界面上可以玩，后台也可以玩，常规操作可以完全后台命令实现。之所以倾向于Networker还有一个原因是后台debug全开放，个人熟练之后（除开BUGFIX）完全可以不需要原厂。同时Networker和自家产品的一些特色功能也是很赞的，比如和DD结合的克隆，直接点到点传输。但NW 8.x后各种大大小小的bug实在太多了（对新手很不友好）~~

对于超大型的IDC备份（周期备份数据100T以上），目前见过的、能撑起来、效率说得过去的只有TSM、NBU、Networker，CV乏力（并不是说它不好，只是windows server的一些制约影响）。

对于个人的话，备份软件的选择多看你的习惯，喜欢自己动手折腾的，这几款备份软件都可以。如果只是兼职备份，不想花太多时间，那么Networker一定不要选。

这几款备份软件从功能上没什么特别大的区别，只能说在某个功能点上来看，大家的认可程度。
比如对Oracle数据库的备份都是调用rman，对虚拟机的备份都是结合VC的快照等等。
大家比较认可NBU的操作界面，认为操作简单，但是在操作简单的同时，我觉得他的troubleshooting也是比较复杂的，因为一旦有什么报错了，需要开启各种日志权限，收集详细的日志，详细的日志除了NBU800工程师好像自己又看不懂，所以在常规收集日志的处理问题方面，NBU显得较为复杂。
TSM虽然在操作习惯上，需要使用大量的命令行，但是有些同行也喜欢敲命令的感觉，基本功能也都能做，所以习惯成自然，我个人认为，TSM在文件备份方面，按照文件的版本进行保留的策略，帮助用户去做永久增量备份，在文件备份方面，基本可以不使用定期全备的方式的确有些优势，但是这种功能可能对于某些用户来讲，是个不受重视的功能。
Networker呢，功能上与另外两个没有什么太大区别，备份软件对于概念的定义不同，所以让人觉得NW的架构比较复杂，比如TSM有Server、Client，NBU有MasterServer、Media、FT Meida，NW有存储节点、有什么存储集等概念，其实都是备份相关的东西，只是叫法不一样，NW在DD和Avamar结合上效果更好。
就像CV说备份oracle数据库可以全图形化操作，这个功能未必适合所有用户，但是用着的用户可能又不愿意改成其他的方式，所以我觉得优点每个备份软件都有，只不过在用户的使用习惯下有些优点可能不明显而已。

详细的比较可以看下图

当时我们从netbackup easy升级的时候也是面临这三个品牌去选择。本意上但是我想选NBU.相比TSM。nbu操作更简单一些。发展到现在。好像实现的功能上差距不是很大。不过TSM的图形界面不够好。命令行如果熟悉的话操作会块点。LEGATO只看过在我们这的测试。因为一些版本兼容的问题没有测试通过。