在同城双活环境下,对于“网络大二层必要性”,存在2个流派,持完全不同的说看法:一种是“网络大二层必要性不大,双中心耦合度太高,用DNS搞定”,例如工行;另一种是“同城双活,网络层面大二层是必要的前提条件”,例如民生银行。似乎这个网络大二层必要性与其选择的双活模式有关吧?工行的“1、网络大二层必要性不大,双中心耦合度太高,用DNS搞定。2、虚拟化不是必须的,但虚拟化对缩短恢复时间有好处。3、跨中心数据库复制技术,同步模式对主库影响太大,异步模式会有数据丢失,需要补偿措施”这个做法,不明白其缘由?也不知道其双活模式选择?补偿措施能够解决RPO为0的问题否?是否适用于银行核心交易、记账系统?
如果说银行核心记账系统进行双活架构的话,特别是对称式双活,要做到“业务数据分离和访问分离,中间只需要做数据的单向复制”,即业务分割和数据分离,感觉不太可行。例如:一个账户子集(河北省所有客户银行账户)在A中心,一个账户子集(山东省所有客户银行账户)在B中心,河北账户转一笔资金给山东账户,一个事务就会跨越2个中心的账户子集来进行资金划转的,靠MQ来解决这个问题吗?这个传统架构都是这么干的,双活也这么干吗?如果这么干,“双活”的真正意义不知何在为何?
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30