传统存储的局是不是越来越小了？

我说一下我个人的经验。
sds软件定义存储，分布式存储和对象存储是未来大的趋势这个一定是对的。
传统存储在近几年还会是主流存储。

为什么？我只说快block这个方面。就拿我测试过得多家sds分布式块存储来说吧。国产ceph，华为fusionstorage，solidfire，hedvig等。他们有个共同的特点就是不够成熟。展示PPT的时候一个比一个能吹，让你觉得牛逼到爆。实际测试后基本见光死。

性能方面还是比传统存储有差距，io稳定性方面也较差，当前阶段只能用在io性能要求不高的轻量型应用上面，生产先不要想，先在测试上用用，并且是io要求较低的测试应用。
还有一个缺陷就是存储软件功能方面非常不成熟，快照clone，复制完全就是不能用，大多不支持一致性快照组。这些在传统存上平平常常的功能方案，你和sds软件的研发人员聊他们压根没有一致性快照组，对快照，clone卷overwrite刷新这些概念。

虽然SDS分布式存储有很多中，但是仔细分析会发现不同厂商的分布式存储都会有其清晰的市场定位和优势场景：
比如solidfire 其主要定位就在块block协议，不提供file和object对象功能。其主要定位就是7成用来云opentask，VM，2成用在轻量级数据库比如mongoDB，PG，1成用来IOPS 2W左右的物理机。并且其核心设计里理念就是云里面保证qos，单个host提供有限的IO，其架构不适用于高带宽应用。 但其优势就是用丰富的API，和云集成比较好。不能满足也不适合传统高性能数据库应用。

比如华为Fusionstorage block 存储其定位也是在块block ，主要提供高性能块存储，可以适用于一般的高性能数据库。但是也不支持file和object 协议。其支持应用主机通过两种模式SCSI 和iSCSI模式访问存储集群。
仔细分析其架构和IO 传输路径会发现：单个主机在iSCSI 访问模式下只能访问部分的存储节点，无法做到整个集群的IO并发响应。单个主机的IO 路径和IO性能被限制在固定的几个存储节点，此模式下无法发挥出分布式存储的架构优势，总体使用方式类似传统SAN 存储(这样还不如用传统存储来的高效和方便。)。其他的分布式IP SAN存储只要使用iSCSI 协议也都存在这样架构劣势。
Fusionstorage采用SCSI 模式访问存储集群时，才真正意义上做到对单个应用主机的IO处理的分布式并发处理响应。
所以说在玩分布式IP SAN 存储时，对同一个存储产品，其支持的那种存储访问协议和模式的很重要。这甚至决定了你是把一套分布式存储当做传统存储在用，还是在真正意义上当做分布式存储在用。

比如WOS其定位就是objec 对象海量文件使用场景，其在块bolck 场景应用上就不行了。
还有ceph 其 块，file，object 协议都能提供，但是总体上地位比较尴尬。 块协议方面比不上专业厂商的分布式存储，file 功能还不成熟。 object 也比不上专业做object的厂商。 但好在其是开源的。

所以首先要明白你的业务类型和存储适用场景。针对你的需求来选择不同的分布式存储来满足应用业务需求。

所以要引入sds软件定义存储建议先从测试开发开始。一步步摸索，等未来成熟的进一步提升了再大规模引入生产。

首先，如果定义为传统存储，并且固守原来的架构方式，甚至缺陷和不符合新型应用需求的特点，那么毫无疑问，它注定就是要被颠覆的，新技术打破传统，是历史的必然。
另一方面，传统存储有它本身优点，结合自身的优点，有它命脉的传承，比如闪存，存储存储化产品，其实某种程度上是在传统存储领域的拓展，是传统存储的进步和突破，是具备沿袭的特征的。
IT架构就是通过不断改变，迭代，从而进步的。

贴一张wikibon的预测图吧

任何行业都在发展，技术在发展，存储更会跟随往前发展，现在大数据行业日益增长，传统存储在很大程度上已经不能满足需求，更新换代也是很正常的，但是传统存储在近几年还是有很大的生存空间的。