SVC HyperSwap和SVC ESC两种A-A双活方案，在故障转移过程中，各自有哪些难点需要注意？

SVC Stretched Cluster实现了ACTIVE-ACTIVE，又可以扩展两地三中心，但是读写性能优化方面做得又不如SVC HyperSWAP，而且本地冗余度做得也不大好，本地一个SVC节点故障，本地就没有冗余保护，只能利用灾备站点的SVC节点，这点在SVC Local VDM+SVC PPRC和SVC HyperSWAP都得到了冗余度提升；另外还有一点共同点得我们关注，我们知道SVC Stretched Cluster、SVC Local VDM+SVC PPRC和SVC HyperSWAP均使用了同步复制技术，但有没有想过如果真的因为站点间距离长，时延比较大，导致两个SVC节点同步缓慢，以致最后影响双数据中心整个业务系统的写I/O缓慢。SVC还考虑到了这一点的，在SVC节点同步的参数中有mirrowritepriority属性，可以设置为latency，当同步响应时间大于5秒时，放弃同步，保证主站点/主存储的写I/O性能。

补充一点，HyperSwap模式下，如果远端主机在10分钟内，对数据sector的更新比本地主机多，则会发生Metro Mirror关系的反向切换操作，使AUX卷变为生产卷。所以如果是集群环境下，容易造成主备卷来回切换的问题。

esc和hyperswap这两种双活技术还是有差别的，两者各有优劣，值得选择障碍症者好好纠结一番：

1. esc是一个io group的两个节点放在了不同位置。占用较少的资源，但是一个节点失效时，另一个点的cache会被禁用，性能下级比较厉害。主机的路径也会少一半
2. hyperswap的两个站点使用了不同的io group，占用资源较多，一个节点失效时，另一个站点的cache不受影响，性能可以得到保证
3. hyperswap在性能和冗余上比esc好，且支持v5000、v7000、v9000等产品，技术下探到中端存储，性价比不错，但是不能做异地灾备扩展了。
4. esc目前仅可以svc做，后续可以支持异地灾备。