更换核心系统的理由与执行困难的原因

最近看到的一篇讨论，与大家分享一下。

更换核心系统的理由：
1 旧系统厂商退出市场(硬件，软件)。
2 系统技术非市场主流，与主流技术对接产生障碍。
3 旧系统开发、维护人才逐渐凋零，借着新系统的开发培养下一代的接班技术人才。
4 旧系统的应用系统时间久了打满补丁，新的需求开发费时费力。
5 每一代的银行面对的社会经济活动不同，对系统的架构与应用要求产生结构性的影响，必须以破坏、重建的思维从根本解决。
6 核心系统经营管理模式随着科技与应用的改变，产生多样的核心系统经营方式可供银行依据自身条件(规模，人力，成本，效益)选择(自建，购买，托管)。
7 业务规模(业务量，经营范围)扩大，旧系统无法应对。
8 因为银行的合并，现存的任何一个核心系统无法对应不同文化的银行多样应用系统整合的需求。
9 因为希望合并迅速整合完成，急急忙忙的系统整合，导致旧系统降低服务水平，缩短原系统寿命。
10 核心系统生命周期，因为科技与社会经济活动改变，而逐渐缩短(30-20-10年)。
11 旧核心系统与新核心系统在整体系统的角色定位改变。
12 旧核心系统成本贡献比逐渐升高，特别是主机型系统用户。

困难重重的原因：
1 大部分的银行高层都了解核心系统有其生命周期，时间到了就应该投资重建，一延再延的原因是找不到足以放心的资源做这件事。
2 少部分的银行领导的确有认为系统与经营效益没有直接的关系。
3 银行规模普遍小，换核心系统投资金额大，不符合规模经济效益。
4 近年来大部分银行盈利下滑，无力投资。
5 负责核心系统主管抱持多一事不如少一事心态，根本不想要动核心系统。
6 IT主管对新核心系统要求的技术与应用需求没有明确的构想。
7 由于市场规模较小，无法形成产业知识交流平台(政府要负很大责任)，缺乏CIO养成环境。
8 原核心系统维护厂商，对于新核心系统提不出吸引人的方案。
9 有些IT厂商己经淡出核心系统市场，反而游说客户换核心系统的风险。
10 提供主机(mainframe)型核心系统的IT厂商，甚至为了维护其主机系统的高利润，提案的方向偏向系统延续改造的保守方案，而非破坏、重建建设性方案。