很多公司都想自己开发一套对象存储环境，为什么要选择厂家开发的对象存储呢？

个人观点，专业的事情交给专业的团队去做，对象存储技术虽然不算高科技，很多开源软件也可以拿来借鉴，但是专业公司提供的对象存储产品除了能够满足稳定性、高效性、灵活性要求之外，更重要的其实是后期的产品技术支持。自研产品有一定的局限性，同时需要投入大量人力物力，有时候做出的对象存储产品在安全性，稳定性方面不一定能够完全满足生产的需求。

同意1楼@梅志荣的观点。IT部门应该围绕自己服务的公司业务进行工作展开，而不是学习技术。开源软件是很多，但从基础搭建，到二次开发，到上线涉及环节众多。以我们熟知的OpenStack Swift为例，假设3年前我们组建了针对OpenStack Swift开发团队，到了2017年我们会发现Swift论坛上人气狂减，而对应Ceph的人气一直旺盛，后期很多问题只能靠自己的时候，就发现自己掉坑里了。
专业的事情交给专业的团队去做。国内做Ceph或者OpenStack的公司，做的不错的在对应论坛也会十分活跃。从题主行业来看，应该更多考虑库存和物流相关，这里面门门道道的环节更多，我也认为比信息中心架构可能更有意思，除非市面的对象存储真的不太能满足我们。

Ceph并不是开源对象存储最好的选择，Ceph是个统一存储，有分布式块，文件，对象三种存储接口，比较全，这是它比较受关注的原因。单独来看底层的对象存储Rados，在开发者社区中口碑并不是很好，坑很多。

如果公司想自研，得有相当层次的开发团队，对大规模并行系统，存储底层，网络，操作系统都有点经验的，并且后续有Devops的思想准备，时间周期也不会太短，还要处理社区版本迭代和你自选分支的冲突或者渐行渐远的问题。

如果是选择厂商的SDS方案，如果是基于Ceph做的（国内不少厂商），其实这个阶段成熟与否还不好说，毕竟这项目社区里参与者很多，时间也不长，所谓成熟也就是有一部分坑能填上吧。前面说的社区版本迭代跟不跟的问题也还是一样存在的。

如果是纯看对象存储，Swift是个更好的选择，这也是OpenStack最早的两个项目之一，比较成熟，开发文档也很多，坑没有这么多，阿里在几年前就投入团队用C语言改写该项目，侧面也说明对该项目架构设计的认同。