LinuxONE和超融合架构的定位场景和优劣势，医疗行业应该如何进行平台选型？

LinuxONE是定位于核心数据库和大规模整合业务，超融合是建立在大量x86硬件虚拟化基础上的，目标是替代原来融合系统的虚拟桌面（VDI)，大数据分析和定制化的场景，比如远程办公场景等，场景有限。其应用场景偏向新兴互联网应用，由于其基于可靠性不高的X86硬件所做的高度虚拟化对于传统通用负载比如基于关系型数据库的OLTP应用支持不足，在GARTNER的技术分析也有专门介绍。这是两者在适用场景中最大的区别。

另外需要注意超融合发展中的一些问题：

a.兼容性和生态建设：

.信息孤岛，几乎所有的超融合方案都不支持数据中心中原有的外部存储，大多数企业也不可能在短期内更换整个数据中心基础设施，结果数据中心又分裂成两个彼此独立分散的基础设施孤岛。对于大的数据中心，出于不同业务需求和平衡考量，很有可能会同时部署不同的超融合架构，不同HCI之间无法整合和互操作，结果就是又多了几个新的信息孤岛。新的信息孤岛带来了资源利用效率和统一管理的问题。LinuxONE结合SVC的方案可以将各种存储方案融合其中，使用户在存储性能和容量方面平滑无缝的升级。

b.性能的稳定性：

对于超融合架构而言，存储性能是很大的挑战。原因主要有两点：

一是超融合架构“共享一切”：计算和存储会争抢CPU/内存/网络等物理资源，而且计算和存储又相互依赖，一旦一方资源需求骤升就是导致另一方资源枯竭，进而影响性能并在整个基础架构中产生涟漪效应。

二是超融合架构“一切分布式和软件定义”：集群规模较大后，网络、硬盘、服务器发生故障的概率都会增大，数据重删/压缩/加密/纠删码等功能都用软件实现，故障的自修复和数据功能实现都会消耗一定的系统资源，导致性能下降和抖动。

而LinuxONE能够在业务高峰甚至在系统处于很高利用率的状态下依然保持高效稳定的运行，LinuxONE平台在设计方面做了很多针对性的优化。

c.扩展的灵活性和复杂性：

超融合中计算能力、存储性能和容量是同步扩容的，无法满足现实中单项能力的扩展，有些厂商还对扩容最小单元有要求，扩展灵活性会受到限制。集群达到一定规模后，系统架构复杂性就会线性增加，集群管理变的更加困难，硬件故障和自修复发生的概率也会大大增加。LinuxONE提供扩展的灵活性，而无需不断增加新的物理设备就可以在机内通过不同的虚拟化实现纵向和横向的扩展，提升资源使用效率和管理效率。

d.IT复杂度

超融合架构需要采用CVM虚拟机控制器，并且需要将主机物理设备透传给控制虚机，增加了部署配置管理的复杂性。计算和存储对硬件平台的要求都不同，融合后也会一定程度上增加兼容性验证的复杂性。超融合架构下，管理、计算、存储、高可用通常都需要配置独立的虚拟网络，网络配置也会更加复杂。同时，共享物理资源的分配、隔离、调度，这也是额外增加的复杂性。还有一点，如果出现故障，问题的跟踪调试和分析诊断也变得更加困难。LinuxONE硬件平台紧耦合设计帮助提升管理的有效性，只需管理1-2台主机即可整合大量工作负载，简化IT复杂度。

e.存储性能

SSD擅长的随机读写，对于带宽型应用，SSD对性能并没有帮助。如果SSD热点占比配置不足，性能会变得更差。即便配置合理，SSD空间最终要被热点数据占满，就会触发数据迁移，这时HDD存储仍将成为I/O性能瓶颈，同时还要承担正常的I/O业务负载，整体性能就会出现降级和抖动。通过SSD Cache/Tier环节这一问题，会过滤掉顺序读写I/O，把空间阈值设置较低，尽早进行数据迁移，同时选择系统空闲时间执行和流控。带来的负面效应是，SSD性能加速效果受限，物理设备效率发挥不充分。另外，SSD本身被写满时性能也会出现较大的波动。

LinuxONE自身携带的SAP I/O协处理能够帮助处理I/O异步请求，同时借助PCIe卡上集成的Power8协处理器加速I/O传输速度，保证计算性能的同时，提升整体I/O性能。

LinuxONE本身没有存储，通过结合SVC方案，简化存储的管理，利用SVC的QoS功能，对高性能的磁盘池分配更多的系统资源，同时对每个VDisk都可以限制对其服务的等级，以满足某段时间内对某个应用服务级别的要求。

f.异构虚拟化

目前超融合方案通常是仅支持一种虚拟化环境，Nutanix可以支持多种虚拟化环境，但是对于一套超融合架构部署，实际上也仅支持一种虚拟化环境。因为超融合不支持异构虚拟化环境，需要部署多套超融合架构，这就是新的信息孤岛。LinuxONE借助z/VM CMA，通过部署在z/VM虚拟机上的软件和工具的集合提供一种易于部署在LinuxONE平台上的Openstack云解决方案，提供了开放的API、广泛的管理程序和操作系统支持，可以实现混合云的对接。

g.开放与封闭

超融合目前处于快速发展期，泡沫化严重，目前有三个大的阵营，包括N家（Nutanix),V家（Vmware),O家（Openstack)，互相的侧重点不同，且壁垒严重。即便是基于某一家的架构或者方案，厂商OEM后又增加了更多的壁垒，使得超融合市场虽然热闹，却没有统一的标准，互不兼容，给企业IT发展带来了潜在的障碍。基于LinuxONE平台的Linux和其他平台并没有太多不一样，客户可以根据实际需要变更工作负载，进行应用迁移。LinuxONE帮助客户实现：

Linux版本、数据库、中间件、分析工具、管理工具、编程语言等商业或开源软件自由组合，按需选配

基于裸机、分区、虚机、容器结合企业私有云、动态混合云等实现灵活部署。

h.集成还是融合

当前超融合市场乱象丛生，产品众多，硬件不一样，软件不一样，组合不一样，厂商不一样，功能却大体相同，客户真实需求被忽略，投资回报得不到保障。

i.企业级数据功能

相对于高端存储系统，如果超融合架构要承载核心关键应用，还有很大的差距，包括但不限于QoS控制、数据保护、数据迁移、备份容灾、一致性的高性能。核心存储系统应该遵循RAS-P原则，先做好稳定可靠性，其次是企业数据功能完备性，最后才是高性能，这个顺序不能乱，光有高性能是不行的。

j.物理环境应用

目前普遍公认的适合应用场景是桌面云、服务器虚拟化、OpenStack私有云、大数据分析等新型应用。超融合系统管理虚拟化环境，而更多的传统IT应用仍然运行在物理服务器和传统存储系统之上，但是考虑到运行效率、硬件依赖性以及和虚拟化环境兼容性等因素，很多IT应用最好还是继续保持运行在物理硬件架构，比如数据库应用、实时控制系统以及大量遗留IT系统。

k.超融合数据共享

超融合架构采用软件定义存储替换传统的共享式存储解决了虚拟化存储问题，这里的SDS实际上主要是指ServerSAN，提供分布式块存储。然而无论是虚拟机还是物理机，实际IT应用都有着数据共享需求，需要分布式文件系统或NAS存储系统。这是目前超融合普遍缺失的，现实还是依赖外部独立部署的NAS或集群NAS存储系统，比如GlusterFS、ZFS。从技术架构和实现来说，一个SDS系统很好地统一支持Object/Block/File存储，这个非常难以实现的。比如Ceph，它的CephFS一直没有达到生产环境部署标准，更别提性能。

l.全栈超融合架构

目前很多厂商都在推超融合架构方案，其中一部分是SDS厂商，一部分是虚拟化厂商，还有更多的是集成商，像VMware/Nutanix同时做SDS和虚拟化的厂商非常少。SDS和虚拟化是两个完全迥异的领域，而且技术门槛都非常高，一个厂商同时把这两块都做到很好是非常难的。

医疗行业有其特有的行业属性，在选择新技术时不应该盲目的进行选择，应该结合自身的业务特点和发展进行综合考虑后进行平台选型。
医院信息系统的计算需求特点是早高峰期业务并发量大，短时间内对系统的性能要求比较高。数据需求特点是数据结构复杂，数据种类繁多。结构化数据量比较小，医院的核心HIS数据库每年的数据量也不过几十GB，而非结构化数据量比较大，特别是PACS影像系统，每年的数据量高达几十TB。
针对以上的情况，我们要对新技术进行选择，将不同的技术运用到合适的业务系统中。
目前大量的医院开始做做数据大集中，建设共享数据库，保障医疗安全、提高诊疗效率。对IT基础架构又有了新的需求。
首先保持数据的一致性、准确性和高效率，保证患者电子病历和医院信息系统数据的安全。其次应对医院早高峰期的性能需求，最后是满足业务连续性的需求，让患者不会因为系统的故障而影响看病，耽误治疗。在保持数据一致性方面，建议采用L统一的高性能存储，可以保证数据的一致性和准确性。如果采用分布式平台和软件定义存储也不是说不行，只是在数据一致性方面可能会表现稍弱。在应对早高峰期动态负载方面，分布式架构和LinuxONE集中式架都可以很好的满足。但是在应对单个应用系统的高负载方面，由于LinuxONE单台服务器可以配置高达141颗处理器，可能会提供更好的动态负载方案。
在业务连续性方面，要考虑医院系统的容灾建设，不管采用哪一种技术，容灾方案都是必不可少的。分布式平台和超融合技术，可以将架构延伸到灾备中心，如果采用LinuxONE，那么可以在灾备中心额外部署一个备份节点。