【核心议题一】采用软件架构的双活数据中心还是虚拟化存储架构双活数据中心?

双活有很多种理解和实现方式。

选择哪种技术路线也要看用户自身的IT环境，有的IT环境天然就具备了双活的基础。有的IT环境需要进行大量的整改。

底层基础决定上层建筑。不管是软件架构的双活数据中心还是虚拟化存储架构双活数据中心

        更多的时候选择双活的方式我觉得最后决定的更多的是价格和业务的重要性，双活的地域性，两种双活的方式在不同的环境，不同的资金投入下也会有不同的人选择。有些时候有些企业资金紧张，可选择的方案也被迫受限。

没人回答，我就抛个砖，引下玉吧：

关于双活中心基础存储架构的建设是采用软件架构还是虚拟化存储或者底层存储架构，简要对比如下：

1.实现方式方面：

底层存储自带的双活技术其实和软件方式来实现存储的双活其实从最基本的原理上都差不多，底层存储也是靠存储的软件来实现双活，而软件的方式只不过将该软件的方式移至了主机端，消耗了主机的内存和CPU。

2.网络方面：

同步的网络一个是SAN网络，一个是TCP/IP网络，TCP/IP网络发展到现在，高速互联网无论从带宽上海市速率上，都有很大的提升，甚至超越了SAN网络，如INFINIBAND网络，带宽高达40GB，所以同步网络是差不多的。

3.性价比方面：

底层存储的双活要么采用高端存储的功能，如DS8000+HYPERSWAP技术，要么采用存储虚拟化的双活功能，如SVC ESC、SVC HYPERSWAP或者VPLEX METRO。性能较好，但价格昂贵。而软件架构的方式，ASM或者GPFS等并行文件系统就可以实现，价格便宜，主机提供给GPFS的缓存越大，性能也会越 好，这种方式性价比高一点。

所以综合对比来看，采用底层存储的方式可靠性和稳定性更高，采用软件架构的方式性价比更高。

不好意思，可能议题的意思不够清晰，这个议题的意思是要大家一起讨论下，双活数据中心的存储基础架构的双活是采用存储层面的、还是基于软件层面的。

比如存储层面的可以用存储网关的双活，或者高端存储的双活，在存储底层就实现了两个站点同时的数据读写，而软件架构的双活，可以用并行文件系统的方式实现，比如GPFS，可以做两个中心NSD的复制，但是是通过网络的方式实时复制保持同步，网络采用INFINIBAND网络、万兆或者ROCE网络等，同步的性能也不比SAN交换机慢，甚至INFINIBAND是40GB，还强于SAN。

大家可以从这个角度说说自己的看法。

双活数据中心，牵涉到各个层面的双活，存储级别、数据库级别、网络级别、应用级别，每个级别都利用不同的技术手段，您指的软件架构 和虚拟化存储架构还是太粗了！没法具体给您答复！