普通用户如何从新一轮的厂商绑定中自我救赎
国内厂商的openstack商用版本日渐“成熟”，sdn也逐渐商用，普通用户越来越“放心”的采用私有云架构，推动业务上云。与此同时，不可免的带来了厂商技术成熟度和厂商绑定的问题，体量大资金雄厚的用户可以通过自研等方式不断加强技术储备，更多的普通用户有成为小白鼠和待宰羔羊的危险。站在普通用户的角度，如何结合自身的IT战略推动业务云化，想听听大家的看法
9同行回答
厂商绑定这个问题也不是一朝一夕了，就拿企业的核心和关键数据库来说，不是Oracle就是DB2，或者小部分SQL SERVER，可选择的余地真的少，小型机大部分都是IBM的天下，只有X86还可以多点选择，再说现在服务器芯片都基本上都是那几家的，要完全自主可控，脱离绑架，就一个企业来说，谈何容易，只能尽量避免了。
至于企业云化如何摆脱厂商绑定这块，分几块了：
1.虚拟化：现在就X86虚拟化这块，已经很多种选择了，KVM、XEN、VMWARE、Hyper-V等，多种并行使用，X86服务器也多选几家，对于重要的、关键的业务系统可以跑在VMWARE，对于次要的，可以跑在开源的KVM或者XEN，至于版本，肯定要经过充分测试，功能、性能、兼容性、稳定性等都需要测试。最后选择2-3种最佳的组合，形成虚拟化规范。
2.云管平台：现在云管平台有三个方向
a.在原虚拟化的基础之上，采用现成大厂商提供的各级（IAAS、PAAS、SAAS）云管理平台产品，进行虚拟化的统一接入、统一管理和统一流程。
b.在原虚拟化的基础之上，利用标准开源的框架，如openstack，Kubernetes，根据企业自身需求，量身开发属于自己的云计算需求。
c.在原虚拟化的基础之上，从基础框架到软件需求全部根据企业自身需求，量身开发，更加贴切企业实际，安全系数高，可靠性强。
根据你自身企业的规模，研发能力，管理能力，人员素质等选择最适合自身业务发展的上云之路，不至于为了摆脱厂商绑定，规模不大的企业来自己招人研发云计算平台吧。多大能力干多大的事。能力足够才有资格进行选择，但能力不够，总可以比较吧，总可以测试吧，最适合的选个2-3家合适的商用云管平台，让他们去对接，满足你的需求。说实在话，只要云管平台的耦合性尽量小，真没那么重要，只是个工具而已，没有了，还可以临时回归传统方式嘛。至于能力大的企业，核心系统都不用openstack，Kubernetes，完全自己开发类似于openstack的框架，自己开发云管平台。只是外围非核心的、管理类的系统才用开源的。
收起看到这个题目，同感深受！
先说国内这个去IOE吧，
硬件上，去除了昂贵的小型机，换成了大量的X86。硬件是节约成本了。随之而来的是云化产品昂贵的许可费用，而且这玩意是与投资的硬件数目成正比直线上升。数据库上，去了DB2，又被ORACLE捆绑。软件上，去了WAS、WEBLOGIC又被国产应用服务软件捆绑，国内某些厂商从服务和专业度上来讲不敢恭维。好不容易叫嚷着要上Docker平台，也是由集成商把一些开源的东西包装包装形成个性化平台，而且还是集成商来主要维护，维护水平和专业度由其人员流动频率可以评估。
所以感觉要想逃脱捆绑，有两条路可走，要么把自己的IT甩出去，专注自己的业务创新。要么自己培养一支强大的IT团队，不仅仅支撑自己的业务创新，还要通过技术服务实现盈利。
收起年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。还是熟悉的配方，熟悉的味道，如同帝都的霾。
普通用户，非技术导向的公司，传统行业的信息部门，天生缺乏自研的基因，其实就是逃脱不了被绑定的命运。
在这轮云计算跑马圈地的运动中，其实企业纷纷都想试水，但苦于业内没什么标杆，所以基本上有自研技术实力的，具备云平台风险和技术管控能力的公司，都已经玩得风生水起了，但要做到商业产品输出，业内却鲜有经得起考验的案例，于是普通用户有成为待宰羔羊的心，却不一定敢承受被宰的命运。
云计算要做的，不仅是架构的整合，还有企业职能部门的整合，传统企业里，一般网络架构，系统架构，上层运维等都作为独立的部门，云计算要整合起来何其困难，SDN的确是很重要的一环，兵家必争之地，但真正熟悉的人不多。所以内部的部门合和技术贯通，是通向自我救赎的一条小路。
收起首先对自身企业的IT战略规划要有清晰的认识，知道知己要什么，千万别为了云化而云化，并不是所有企业都能从云化中获得较大收益。其次是否要自建云平台，特别是规模较小的企业，可以使用公有云服务解决。如果确定是需要自建云平台，那这样的平台一旦实施短期内是很难去替换的，如果要不被某一个厂商“绑架”那自身必须对架构和关键设计上要能占主导性。不过话说回来，不管采用哪个平台自建，一旦投入生产，就是一个较为长期的运维和持续优化周期，更多的时候不是被厂商“绑架”，而是被平台“绑架”。
我还是坚持用户自身应该具备架构的识别和构建能力，这里的架构指的不仅仅是软件架构，指的是IT架构，也就是基于业务战略能够正确把控IT规划的能力。比如Openstack现在是事实标准，这个没有问题，厂商参照这个架构各自发展商用产品也没问题，厂商之间的互通性存在问题也是事实，虽然Openstack基金会有互操作性测试认证这一项，包括电信在内的黄金会员也都通过了测试，但是一般对兼容性还是持悲观态度。
电信在自身云化的进程中以及帮助客户上云的过程中，遇到此类的着实不少，所以我才有这样的感触。
目前采用Openstack兼容架构的第三方云管，也许是一个折中的选择，把最贴近客户最贴近业务的云管平台这部分掌握客户自己手里，推动异构资源池的统一纳管，是不是值得考虑呢
云管平台这部分也将逐渐实现与SDN、容器以及上层paas的对接，真正成为云平台中承上启下的关键部件。
目前共有云和私有云市场技术选择很重要 上面人士说的xen kvm VMware等还有powervc看你企业选择 技术实力强自然可自己控制设备和接口 如何无开发能力和一定经验 建议选择厂商套装产品 厂商绑定 有一定必然性 市场目前如此 想改变市场方式不是一朝一夕 只能适应和 优选
收起
首先，我声明我们算是集成商，是专注于政企市场云服务的，一直是站在第三方视角在看待这个问题。
现在以Openstack为框架的所谓商用产品，让普通用户省掉了很多开发的工作，填上了很多坑，在这个角度来讲，的确给普通客户一个不错的选择。但现在这些产品离成熟还有一定的距离，比如某国内厂商最初以xen为基础开发了自己的云基础产品，后来又试图转向kvm，但经过运营商测试其kvm根本不具备商用条件，为了实现Openstack的统一纳管，其xen版本有分为可纳管可不可纳管两个版本，别说用户自己，就算是他们内部很多支撑人员都未必能理清。这个厂商的情况还算好的......
再者，SDN与云平台的融合已经成为趋势，云平台一旦选定就会影响网络设备和SDN控制器的选择。这都在事实上形成了新的厂商绑定，而且比之前的硬件绑定更厉害。
当然可以选择第三方的云管平台、控制器等以便于实现异构资源的统一纳管，这都取决与客户有没有一个清晰的业务规划和IT规划。
一元中标或者一分中标大部分来自于行业圈地的大战，比如政务云，电信也干过，跟咱们讨论的这个话题没关系！
- 个人觉得说的很对，云计算经济和互联网经济会比较像，逐步成为寡头的经济，大的自己玩，小的玩不起。厂商的绑定一定会存在，我觉得在这里重点可能还是对于厂商产品的管控策略问题，如果不想被绑定，就一定不要偷懒交给别人，基于开源的商用套件，可以通过自身需要来要求厂商开放更多标准模块和接口，甚至于一个云管理由不同厂商的模块组成，核心层则自身掌握，把他们作为一只只手，每次引进2只，就像vmware,kvm，xen,都有相关的调度能力，但要求暴露的接口也一致，最上层可能再用别平台去调度和管控，个人理解，确实不好弄
- 我同意仁兄的观点，普通用户如果不想被厂商绑架，一定要有自我掌控架构的能力，针对云平台来讲，可以从云管入手，至少可以用第三方的云管产品，实现资源池异构多云的统一纳管，实现与SDN控制器的互通。 的确不好做，要是好做也不会有这样的问题了