保险公司虚拟化平台如何选型？

       推荐方案：LinuxONE应用级云解决方案 http://www.aixchina.net/Document/detail/tid/227031   

       楼主没有提到虚拟化平台承担的业务场景，我个人同时也推荐另外一种解决方案（LinuxONE)，该方案能够满足核心数据库和大量业务整合的场景，能够很好的免去之前提到的其他方案的担忧。

首先说说我对于保险行业的理解：  

   a.对于保险业来说，核心的系统为按不同业务分类的应用系统和相应的数据库，如财险系统、车险系统、人险系统等，采用的一般还是较传统的Weblogic/WAS应用，Oracle/DB2数据库等，以往较多投保、理赔等都是人工受理，后台处理的方式。而现在由于保险业互联网+的推广，越来越来用户直接的访问和参与，对于系统的处理能力和可用性要求越来越高，双十一时的新型保险促销、推广等也会给系统带来突发的业务高峰等。

   b.保监会对于保险公司的灾备能力要求越来越高，对于一些保险公司来说，未来一两年急需建设同城或异地的灾备环境以提升系统灾备能力，满足监管需求。

   c.保险行业内，技术将驱动渠道、产品和商业模式的创新。渠道创新需要需要构建更加强健的核心系统并建立紧密的业务联系提升交互效率，产品创新要求更快速的数据流转，商业模式创新要求更高效的数据交互。采用其他方式去运行数据库业务，随着业务增长，硬件的大量堆积和低使用率，很难满足未来保险行业对于数据流转的需求，同时IT的复杂度将会带来大量运维成本。

   d.传统保险的批量主要集中为支付，保单录入等。随着社会的发展，需要商业保险公司更多的参与到社会保障体系中来，国家鼓励商业保险公司开展新业务，以寿险为例，主要涉及到批处理业务，未来将会给系统带来很大的压力。

   e.风险管理能力要求更加集中化的数据管理和分析,包括如何建立统一的风险管理平台以满足对于偿二代，反洗钱，反欺诈等的要求。

       面对这些需求，通过其他虚拟化方案是很难满足的，而LinuxONE的特性正好能够满足以上需求，对于核心的数据库来说，垂直扩展能力，互联网行情下的灵活扩展和支撑能力都尤为重要。采用LinuxONE支持核心数据库，具有最强的垂直扩展能力，在突发行情下快速激活更多CPU容量，更好的支撑业务发展，免去不停横向扩展和管理越来越复杂的烦恼。针对灾备建设需求，采用LinuxONE在灾备中心整合大量的应用服务器，一台服务器即可搞定灾备应用建设，并可随容灾建设周期，逐步灵活扩展，达到减少服务器数量、减少占地、简化建设和管理的目的。LinuxONE在数据集中，流转，交互效率，以及数据库性能，特别是批处理业务，安全等场景拥有绝对优势。对于虚拟化而言，LinuxONE解决方案包括了硬件虚拟化，z/vm,KVM,及DOCKER等技术支持。z/VM是虚拟化的鼻祖，且不断创新，结合硬件的虚拟化技术，能够提供最灵活高效的虚拟化方案，同时也提供给客户开源的KVM，以及DOCKER等技术支持，使得客户能够按需选择虚拟化解决方案并可以有效的组合在一起。

       通过LinuxONE客户不用担心厂商绑定的担忧，因为除了硬件以外，都是按需选择您所需要的Linux操作系统及以上商用或者开源软件。LinuxONE基于大型主机技术，能够提供最高的可靠性，可用性和安全性，通过多层虚拟化实现资源的最大化使用，提升性价比，同时本身先进的虚拟化技术和调度算法能够很好地满足业务灵活扩展的需求。

看你业务需求   如果高可用数据库系统建议powervm   其他ap业务类型建议x86+ vmware

或者kvm   ，数据库目前x86 三物理机做rac 也是效果不错 但维护人员的能力需要考虑

金融和医疗业务最好选 powervm组合 稳定可靠     其他关键生产业务也可选择powervm

非关键业务可以允许集群单节点每月维护的  可选择x86的虚拟化   数据库完全不建议使用任何虚拟化业务

第一、超融合架构。

所谓超融合就是将网络、计算、存储等多个东西超高集成形成的一体机产品。目前有很多厂商提供这种解决方案。优点就是其便捷性。个人认为放在生产环境不合适，开发测试环境可以考虑。

第二、VMware+X86架构。

这个架构应该说是业界比较成熟的虚拟化方案。至于说投资浪费和灵活度不够，那要看跟谁比较。如果跟互联网的分布式容器平台架构比较的话，资源利用率和灵活度确实不够。但是就传统企业的架构来讲，这已经是节约成本和保证灵活度扩展能力的很好的架构了，当然前提条件是需要对其进行合理规划和设计。

第三、Power KVM 或者 Power VM 和 Power 服务器的架构

如果处于对传统Power服务器资源设备的利用和补充来讲，实现Power VM 同时以P8的PowerKVM来做应用的补充，我觉得这是唯一可选的方案。但是如果说作为将来数据中心的主流架构来做选型，我觉得从兼容性和主流技术架构发展以及将来的云计算发展上考虑，我觉得不一定是个好的选择。

多类型多方案的并存，以及多解决方案的集成或许是目前和将来的一个常态。没有一种技术或者一种解决方案是放之四海皆准的真理，也没有一个平台能把所有主流解决方案做到无缝集成。为了管理上的高度集中或者便捷，为了技术上的一味追新，我觉得都是不合适的。每一种架构或者方案都有其优势和劣势，看你的应用要的是哪一点。只有把正确的应用放在正确的架构平台上才能对业务的发展和创新起到很好的促进。

看了大家的回答，不知道为什么大家对超融合产品认为不适合生产环境的部署。谈一点个人看法。

1.超融合产品是大规模云计算的确定性选择。这一点已经被大型的互联网企业和云计算厂商所证明。这可是已经在生产中大规模应用得到验证的技术趋势。

2.方案2存在 弹性扩容能力差，风险集中的缺点。不具备弹性扩容、快速部署的云计算平台方案是不会有生命力的。

3.超融合产品大家觉得不靠谱的原因是目前阶段商用化程度较差。需要逐步成熟。一个新技术总归有一个逐步成熟的过程，着不但需要供应商的努力，更需要用户的大量努力。

4.至于说厂商绑定，现在主流的超融合产品均支持Vmware部署，没有人规定只选一家超融合产品，可以多选一些超融合产品一起用，优胜劣汰。但前提是你的云规模足够大。

5.说到厂商绑定，方案3的厂商绑定难道不是最强的吗?

       资源池中有如下几类应用场景，如分布式数据库、类一体机、通用类型（web服务器、应用服务器等）、高性能场景（物理机、高配虚拟机等），个人建议按照实际场景选择合适的方案。

       1、分布式数据库、类一体机：可适当考虑超融合方案，构建分布式架构的数据库，如采用超融合架构，可能会相对成熟可靠。

       2、通用类型（web服务器、应用服务器等）：考虑x86服务器+vmware+存储

      3、高性能场景（物理机、高配虚拟机等）：可考虑用高性能x86或power linux等服务器

      上述搭配只是一种建议方案，当然高性能场景也可兼做数据库，可根据需要选择合适额方案。

我们所面对的保险行业客户都是选择2，然后现在虚机平台的基础上再上Docker容器管理平台（CaaS）充分利用现有资源、实现环境的自助快速创建和应用的标准化交付同时也实现了应用服务的高可用，同时用容器云平台还能帮助IT实现持续交付以及团队协作的统一管理。其实这是一个投资少收益高的方向。1/4传统PaaS的投资换来90%PaaS平台的功能。

看具体应用需求，后端数据库选择LinuxOne是不二的选择（基于性能和稳定性）。前端的应用web服务器的最佳实践应该是超融合服务器（方案2的IO瓶颈在于共享存储的性能，超融合服务器没有这一方面的问题）。至于被厂家绑架的担心没有太大关系，前期部署好了，不乱折腾，后期几乎没有服务的需求。

现在虚拟化的选型，一般都采用了X86+VMware的架构。这一架构的特点就是部署灵活，拓展方便，技术成熟，符合当前主流方向。

相对来说，Power虚拟化对部署来说过于繁复，资源的弹性需求不易满足。但是，不可忽略的是，类似LinuxONE这类统一解决方案的架构，在技术选型上来说，除了Linux的一些特点，还有更多可以考虑的方面，这可以从其它问题看到。

那么，归结起来就是看公司架构方向了。分布的开放式？集中的统一式？

PS：这里不否认LinuxONE的开放架构，仅仅是相对来说

WEBAPP生产  X86+vmware+存储，    数据库还是物理机；测试可以使用VMWARE(KVM)。

随着技术的发展，不同虚拟化平台的兼容性越来越好了呀。