存储的选择与灾备问题

看你的设计目标了，如果你对你的业务系统业务恢复时间和数据丢失容忍几乎为0的情况下，成本肯定就相对来说很高，做双活。

如果只是单纯的容灾备份作用，可以主是高，容灾端低即可。

       主要还是看容灾想做成什么样的级别，不同的容灾等级选择的方案也不同，带来的投入差别也大。

       总之，容灾是个花钱的活，而且花了大把钱平时还看不到效果。

灾备是个大命题，基于存储的灾备方式也有很多，各家产品大多也有基于自己存储平台的数据同步方式来实现存储灾备，甚至在中端存储也已经具备了这项功能。但如您所说不同品牌和级别的存储之间进行存储灾备，这些存储本身的功能就有些不够使了。

单就基于存储做灾备来说，解决这个问题暂时想到的建议有两个：

1、可以根据业务重要性对存储进行分级，核心系统等比较关键的系统可以作为关键系统，不打折扣的使用同品牌高端存储；其它系统作为非关键类系统，使用带有数据同步功能的同品牌中端存储，都基于其设备本身的软件功能部署灾备；

2、设计统一的存储架构，使用统一的存储管理平台将所有的存储都纳管起来进行综合管理，可以基于这个存储管理平台来部署灾备。偏硬件一点的有飞康CDP，偏软件的有SVC，这些在很多城商行都有应用。

如果想实现双活，那就不是仅仅底层硬件平台就能解决的问题了。

容灾命题太大了，现在一般分为双活中心和容灾中心两种，这2种对业务要求；2中心之间的距离、链路要求都不一样。各家实现的方式也不一样对前面的要求就不一样。建议先把业务的需要的容灾级别细分后，先把重要业务做响应的容灾一期保护，在逐渐建立全面的容灾服务。从架构上来说分为。

1.主机层面容灾

2.存储层面的容灾。如各家的中高端存储，但是这种方式只支持同品牌存储。

3.统一化存储架构。如：柏科数据的DR、VRD系列；飞康的CDP；IBM的SVC；EMC的VPlex。