别被银监的文给忽悠了,现在怎么弄,还不清楚呢。现在还是应该考虑成熟的方案。 还有同城双活这个问题真的是目前厂商忽悠的一大热点,你问他,他的方案数据库双活做好了么? 没有数据库双活,我存储双活了意义又有多大?交易延迟比单站点时增加了多少? 链路不稳定,衰耗大延迟...
显示全部别被银监的文给忽悠了,现在怎么弄,还不清楚呢。
现在还是应该考虑成熟的方案。 还有同城双活这个问题真的是目前厂商忽悠的一大热点,你问他,他的方案数据库双活做好了么? 没有数据库双活,我存储双活了意义又有多大?
交易延迟比单站点时增加了多少? 链路不稳定,衰耗大延迟增加时,数据性能下降咋样? 当两个站点之间的链路中断时,脑裂处理怎么样,为啥要考虑这个?别说多运营商多链路,大楼门口的管道井研究过没有,是不是都是各家运营商进你机房的走线都是分开的?没准哪天挖路的时候,链路一起给你挖断,无论是移动还是联通还是电信。国内的线路质量,有时候,真的不好说。
所以,现阶段,暂时不看好这些厂商从存储层推的双活方案。
关键业务从Unix到x86,不一定就是虚拟化了,这虚拟化也要看适合的场景。 你非要把一个压力很大的数据库迁到虚拟化上,也不是不可以,但是不合适。
做灾备方案的时候,最好多种手段结合,根据系统各自的特点选择适合的方案。虽然麻烦,但更高效。
对于稳定性这个话题,我个人也认为目前x86的稳定性能也能满足绝大部分应用系统,甚至是关键应用系统的需求。在选择Power和x86的时候,大家都会认为Power的稳定性更好,x86更差一些。
这个观点没有错,不管从自身的设计还是从实际故障的总体统计情况来看,Power肯定要优于x86。但我觉得,这并不是应用系统稳定的唯一条件。一个应用系统的稳定性,除了服务器的稳定性以外,
应用系统自身良好的故障容忍设计同样可以提升应用系统整体的稳定性。不管是集群、虚拟化、云还是大数据中的Hadoop,设计的理念都是允许故障的发生。在故障发生后,如何保障服务不间断,
数据不丢失,这个才是应用系统稳定与否的关键。而服务器本身的稳定性反而变得不是那么的重要了。
无论是Power还是x86,在目前的阶段都有各自适合的场景,合理的选用会带来更好的投资回报。
能满足需求的情况下,放着便宜的x86不用,非要走Power线路,那真是人傻钱多速来。
收起